П О Л И Т О Б О З
Владислава ТОЛСТОВА
Владислава ТОЛСТОВА
|
|
П О Л И Т О Б О З Владислава ТОЛСТОВА |
|
#72. Итоги политической недели 20 - 27 сентября РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ
Напомню, что 4 сентября, после Беслана, Путин в обращении к народу произнес знаковые, как тогда еще заметили, слова - "мы живем в условиях переходной экономики и не соответствующей состоянию и уровню развития общества политической системы". Спустя несколько дней президент предложил избирать Госдуму по пропорциональной системе, высших должностных лиц субъектов РФ (глав регионов) - законодательными органами этих субъектов по представлению президента РФ, а также сформировать Общественную палату для обсуждения законопроектов и контроля над спецслужбами. Эти предложения активно поддержали "Единая Россия" и ЛДПР, а также - что удивительно - почти все российские губернаторы, хотя предлагаемые реформы именно по ним-то как раз ударят больнее всего. Теперь о плюсах и минусах. О минусах говорят больше, поэтому с них и начнем. Предложения Путина меняют соотношение элементов авторитарности и демократизма в российской политической системе. Проще говоря, Президент, являясь гарантом Конституции, предложил добавить ему полномочий, "добрать легитимности", чтобы получить практически диктаторские возможности - по сути, говорят критики Путина, 13 сентября в России началось оформление нового авторитаризма, косметически раскрашенного под демократическое государство. Причем этот "последний бросок на Конституцию" логически венчает "пятилетку Путина", основными итогами которой является удушение независимых СМИ, низведение до жалкого состояния оппозиции, любой оппозиции, будь то политическая партия или дерзкий министр в правительстве, увеличение в органах власти людей из спецслужб, "дело ЮКОСа", коррупция… набор известен. Однако даже с такими полномочиями, даже при таком тотальном контроле реальные результаты неутешительны. В Ингушетии сидит президентом чекист Зязиков, боевики заходят туда средь бела дня, убивают кого хотят и спокойно уходят. В Чечне взрывают Кадырова. Беслан становится национальной трагедий и национальным позором. В рамках линейной логики, свойственной большинству людей в погонах, исправлять ситуацию надо только дальнейшим увеличением полномочий и попытками "построить" общество. Это, собственно, и происходит, если верить критикам Путина. Президент России - жалкий двуличный персонаж, сетующий на отсутствие в стране гражданского общества и вместе с тем делающий все, чтобы это гражданское общество окончательно похоронить. Прежде чем перейти к изложению собственной позиции, я хочу признаться: наколотил две страницы размышлений о федерализме, исторических аналогиях, раздумий о природе российской политики и эмоциональных рассуждений об отечественном менталитете. Потом все стер, поскольку счел это неважным. Обо всем этом и так говорят везде. Если холодно проанализировать сегодняшний электоральный тренд, становится понятно, почему инициативы федеральной власти, даже самые разумные, гаснут, едва дойдя до уровня регионов. Первое и главное. Система прямых выборов буксует - что на региональном уровне, что на муниципальном. В Норильске в октябре выбрали мэром профлидера только за то, что он красиво говорил и голодал за народ, а спустя четыре месяца проголосовали "против всех". Я всегда считал Норильск такой Россией в миниатюре - в том смысле, что наш опыт вполне проецируется на ближайшее будущее всей страны. Тенденция, однако. И на будущие губернаторские выборы избиратель попросту не придет. Или придет и проголосует против всех. Или проголосует за какую-нибудь Масяню. В Кремле это тоже отлично понимают. Понимают и другую вещь: наша Конституция, которую принимали наспех, после расстрела Белого Дома, и в которую напихали много интересных положений, чтобы умаслить "региональных баронов", сыграла злую шутку и с демократией, и с федерализмом. Сейчас постараюсь объяснить, что я имею в виду. Мы за последние семь лет пережили пять предвыборных губернаторских кампаний. А если добавить выборы мэра, депутатов горсовета, депутатов ЗС края, депутатов Госдумы, то и вовсе без счета. Ну, о депутатах говорить не будем - их дело писать законы. А вот что касается глав исполнительной власти - будь то губернатор или мэр - получается интересная картинка. Глава исполнительной власти (в данном случае губернатор) получает власть от своих избирателей. А ответственность несет перед федеральным центром, который дает ему деньги. Российский госбюджет пополняется в основном за счет налогов крупнейших компаний, есть регионы-доноры, но их немного. То есть центр, Москва, распределяет между регионами бюджетные деньги - в расчете на то, что губернаторы сумеют этими деньгами правильно и грамотно распорядиться. Что мы видим в реальности? Если губернатор не дурак (а дураков там мало), он первым делом подминает под себя распределение бюджетных денег, начинает сам решать, кому давать, кого обделить. Но решает-то он исходя не из экономических, "хозяйственных" соображений, а чисто по политике! Потому что ему через четыре года переизбираться, и надо готовиться к следуюшим выборам заранее. А это значит: -нужно немедленно брать под контроль основных налогоплательщиков в регионе, самые крупные и богатые предприятия - вводить своих людей в советы директоров, для несогласных устраивать маленькие коммерческие войны и передел собственности (в Норильске есть такие примеры - вспомните базу Урванцева). Как правило, это приводит к тому, что толковые коммерсанты из региона уходят, деньги вывозят, в развитие производства не вкладывают, потому что всех чиновников не накормишь. Живой пример - громкие разборки губернаторов Лебедя и Зубова с ФПГ, закончившиеся тем, что ФПГ попросту перестали платить налоги в краевой бюджет, уведя капиталы в Москву; -нужно насаждать режим самой жесткой личной власти, чтобы никаких оппозиционных СМИ, никаких партий, чтобы никакой общественной полемики, чтобы депутаты молчали в тряпочку, а кто не с нами, тот против нас. Конечно, очень быстро это приведет к тому, что вокруг губернатора останется кучка наиболее неистовых жополизов, и предавать его будут ежеминутно, и окажется он в политической изоляции, и назначать ему на ключевые посты придется не тех, кто профессионал, а тех, кто лично предан, и они в конце концов завалят экономику региона и разворуют все, до чего дотянутся, что и произошло, если вспомнить, с Лебедем; -нужно (это добавление к предыдущему) готовиться к тотальному политическому одиночеству, к тому, что все, что сделано, все хорошие начинания некому передать - вокруг не осталось единомышленников, осталась свита. Это особенно актуально, если губернатор сидит уже второй-третий срок и не может найти грамотного преемника (к слову, вот почему большинство "перестарковатых" губернаторов с восторгом приняли предложения Путина - это решает проблемы с преемниками или, например, позволяет им легитимно пойти еще на один срок); -нужно иметь под рукой образ врага - идеально подходит на эту роль Москва, где распределяются бюджетные деньги. В итоге федеральный центр за свои же деньги формирует в регионах, мягко говоря, негативное отношение у региональных элит к любым инициативам, исходящим "сверху"; -при этом нужно помнить, что когда-нибудь придет время выпрашивать у Москвы разрешения избраться на третий срок, и для этого нужно дружить с Москвой. То есть насаждать двойные стандарты: у себя в Попинске губернатор - орел и хват, гроза столичных бюрократов, а как приедет в Москву - так милейший человек, и все у него замечательно. Это неизбежно приводит к тому, что губернаторы делают все, чтобы Москва не знала о реальной ситуации в экономике их регионов. Как только такое происходит - об экономике можно забыть; -нужно создавать огромное количество малооплачиваемых рабочих мест в бюджетной сфере - это дает контроль за большим числом голосов на выборах (кстати уж: эффективность создания нового рабочего места последние десять лет в России растет везде, во всех отраслях экономики, за одним исключением - в бюджетной сфере она падает). Итог - об "эффективном бюджетировании", то есть о разумном и грамотном управлении бюджетными средствами, всякие теоретические экономисты из московских НИИ говорят уже не первый год, а воз и ныне там - бюджет в регионах верстают не под задачи, а под численность, а численность растет, а губернатору, чтобы переизбраться, только того и надо; -нужно (любимое занятие) зарабатывать авторитет у малообеспеченных слоев электората - пенсионеров, многодетных и т.д., для этого необходимо давать им больше льгот, а льготы - это то же воровство бюджетных денег, только чуть прикрытое; -чуть не забыл: нужно расплачиваться по счетам со своими спонсорами, которые привели тебя к власти - давать должности, контроль над бюджетными потоками, те же льготы. А теперь перечитайте это еще раз и покажите пальцем, где тут экономика, где демократия и где Конституция? "Поход во власть" становится бизнес-проектом: затратив средства на избирательную кампанию, губернатор, согласно Конституции, получает регион практически в полную собственность - вместе с бюджетом, промышленностью и населением. Снять его с должности нельзя, поскольку он всенародно избранный, переизбрать тоже проблематично, поскольку все ресурсы он держит под контролем и конкуренции не боится. Все это приводит к тому, что губернаторы, засидевшись в своих региональных вотчинах, теряют всякую связь с реальностью. Не говоря уже о том, что ответственности у них особой нет: хватает денег в бюджете - народ даже не пикнет, не хватает - всегда можно перевести стрелки на Москву, которая мало денег дает. В итоге мы получаем бабаев, которые сидят в губернаторских креслах по четыре срока, получаем Дзасохова, который даже после Беслана не уходит в отставку, поскольку "народ его избрал", получаем повальную коррупцию, безответственность и бесконечное воспроизводство маленьких, но очень тупых и жадных губернаторских кланов в регионах. То, что одни губернаторы бывают лучше, а другие вообще бывшие уголовники, общего тренда, общей тенденции существенно не меняет. Так что в этом смысле я с Путиным согласен абсолютно. |
||
|
|
|||
