П О Л И Т О Б О З
Владислава ТОЛСТОВА
Владислава ТОЛСТОВА
|
|
П О Л И Т О Б О З Владислава ТОЛСТОВА |
| Ждите новый выпуск "Политобоза" по средам и пятницам кроме праздничных дней |
|
|
О "ЗВЕНЯЩЕЙ ТИШИНЕ"
Норильские хроники. 6 октября 2006 г. Ну, все. Послезавтра пойдем голосовать. Явка, похоже, будет, да и какая там явка - 20 процентов, 30 тысяч на весь Большой Норильск. Если суммировать всех кандидатов, их сторонников, недовольных и лояльных, которые ходят на все выборы, то и больше получится. Уже все говорят, что выборы получились скучными. Что их как бы и не было. Что кандидаты очухались в последнюю неделю, и накануне голосования завалили своей агитпродукцией почтовые ящики и подъезды. Все это так. Сравнивать нынешнюю агитационную кампанию с прежними даже неприлично. Скромная бедность во всем - в качестве и количестве листовок, в адекватности программных лозунгов (ну не хватило предвыборных бюджетов нанять людей, способных писать яркие программы), в уровне теледебатов, за участие в которых надо было заплатить по 36 тысяч рублей. "Жирные" предвыборные бюджеты, если верить коллегам, которые работали на выборах, в этой кампании были редкостью, да и они остались практически неосвоенными. Но уже по другой причине. А эта причина - то, что вся агитационная кампания прошла в дружном информационном молчании и подчеркнутом, демонстративном отсутствии интереса к перипетиям предвыборной борьбы со стороны местных СМИ. Ларчик просто открывается: административный ресурс "Норильского никеля" на выборах не использовался, не было "корпоративных" кандидатов, которых надо раскручивать. Да плюс сами кандидаты, даже при наличии административного ресурса, не могли его использовать. Потому что действует норма закона, по которой любое упоминание кандидата в СМИ должно оплачиваться из его предвыборного фонда. Это не распространяется, если кандидата показывают в газете или на экране в его профессиональной ипостаси. Но массовому избирателю такие появления ни о чем не говорят. Единицы разбираются, какие там кандидаты баллотируются по его округу, так что хоть каждый день тебя будут показывать, но если нельзя сказать, что это кандидат в депутаты, - все впустую. В итоге выборы были, но духа выборов, соревновательности и конкуренции между разными группами кандидатов не было. Я вот как понимаю, что такое предвыборная кампания. Есть некие базовые проблемы территории, требующие решения. Есть актуальные вопросы, по отношению к которым население имеет противоположные позиции (например, по отношению к перспективам Норильска, уезжать-не уезжать, на что тратить доходы бюджета - да много чего). Есть группы кандидатов, которые по-разному определяются по отношению к этим проблемам и вопросам. При этом их позиция должна быть персонализированной, вот в чем фокус. Избиратель должен знать, что вот кандидат Пупкин считает, что надо больше денег из бюджета давать молодым, чтобы они по ипотеке покупали здесь квартиры. А кандидат Непупкин, наоборот, уверен, что все деньги надо отдать в программы переселения, чтобы молодые отсюда уехали. Вот исходя из того, что сам избиратель думает по этому поводу, он и выбирает, за кого голосовать. Выборы - это всегда спор. Всегда. Это всегда персонифицированные идеи, сценарии, сюжеты, выражаемые совершенно конкретными людьми. И сами СМИ также определяются по отношению к Пупкиным и Непупкиным, потому что у каждого СМИ есть своя редакционная политика. При существующем же законодательстве такой вариант невозможен. Причем независимо от того, корпоративное это СМИ или все из себя такое независимое. Если СМИ молчат о сути общественной предвыборной дискуссии (потому что не могут сопрягать позиции дискуссии с конкретными лицам), откуда избирателю-то об этом узнать? Ему в лучшем случае принесут бледную листовку, на которой полуграмотный кандидат напишет то, что считает нужным: какой он хороший парень и как болеет за народ. Только скорее всего не принесут, потому что (см.выше) бюджеты маленькие, на всех листовок не хватит. Можно говорить про предвыборную кампанию, но конкретных имен называть нельзя. С точки зрения журналиста это то же самое, как во время чемпионата мира по футболу разрешить говорить о футболе вообще, о тенденциях, голах, очках, секундах, но запретить произносить названия команд и тем более имена отдельных игроков. Как полагаете, возможно ли заинтересовать потенциального болельщика подобной информационной политикой? Из предвыборной кампании убрали нерв, из нее отжали самый сок, отдав все на откуп самим кандидатам. Видимо, предполагалось, что каждый кандидат сумеет дойти до каждого избирателя и внятно, толково и доходчиво разъяснить свою программу. И убедить в том, что он является достойнейшим. Слишком идеалистический взгляд на вещи. Тем более в Норильске. Политика, повторяю, сфера предельно персонифицированная. Если в округе Н. выдвигается десять кандидатов, среди которых есть объективно сильные и слабые, они работают на разные аудитории, у них есть общие черты и различия. Но если при этом вы не можете их называть, не имеете права сравнивать их программы, составлять рейтинги (а только так и можно внести игровой элемент, интригу в предвыборную кампанию и сделать ее интересной) - если заведомо отсекаются любые возможности для избирателя разобраться в ходе предвыборной кампании - чего можно ждать? Что избиратель проголосует по наитию, "сердцем"? Ну-ну. Посмотрим. Полагаю, что результаты голосования при такой "ватной" агитационной кампании нас сильно удивят. | |
|
Материалы данной рубрики отражают исключительно личную позицию автора.
Цензура не допускается. Обратная связь: politoboz@mail.ru
|
||
