П О Л И Т О Б О З
Владислава ТОЛСТОВА
Владислава ТОЛСТОВА
|
|
П О Л И Т О Б О З Владислава ТОЛСТОВА |
| НОРИЛЬСКИЙ
ИНТЕРНЕТ ПРОТИВ ЦЕНЗУРЫ! На этой странице с 31 января размещаются материалы, которые норильский политический обозреватель Владислав ТОЛСТОВ прежде готовил для публикации в авторской рубрике "Политобоз" газеты "Заполярная правда". Однако после введения директором муниципального учреждения "Норильские Новости", в состав которого входит "Заполярная правда", М.И.ГОВОРОВОЙ жёсткой политической цензуры, рубрика и её автор вынуждены были сменить место прописки, и теперь "Политобоз" живёт в Сети. Политобоз - бесцензурный, честный и компетентный разговор о норильской политике, людях, которые её делают, истинных причинах и мотивах того, что происходит. Народ должен знать не только то, что ему считают нужным сообщать начальники. |
#10 - итоги политической недели 7-14 марта ЧАСОВАЯ ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНАЯ ГОЛОДОВКА
ЗАЩИТИТЕ ВОЛКОВА! Главная сенсация прошедшей в среду 12 марта конференции трудового коллектива: только один делегат из 503 избранных и 464 присутствовавших проголосовал за забастовку. Это сделал Иван Волков, председатель профкома "Строймеханизации". Теперь необходимо сказать вот что. Господин Бобров, я бы хотел обратиться лично к Вам. Я знаю Ивана Дмитриевича Волкова, знаю с 97-го года, когда он боролся с администрацией комбината, которая сокращала ("реструктуризировала" - помните такое слово?) строителей. Вот тогда бы профсоюзам и проявить свою знаменитую принципиальность и неуступчивость, но защищали бедолаг-строителей только такие одиночки, как Волков. Из-за этого Волков вдрызг рассорился даже со своим профсоюзным начальником Глазковым. Так что Иван Волков - человек принципиальный. Но проголосовал за забастовку, и за это его сейчас могут начать травить. А он хороший человек. И поступил так, как подсказала ему его совесть. Виталий Павлович, возьмите над Волковым шефство, а то и правда, ему сейчас начнут делать всякие гадости, а за что? Я думаю, эти строки прочитают и те, у кого появится желание устроить И.Д.Волкову что-нибудь нехорошее. Не надо, господа. Не подводите своего директора. Кстати. Побывавшие на конференции рассказывали, что Волкову, когда выяснилось, что он единственный проголосовал за забастовку, аплодировал весь зал. Иван Волков продемонстрировал нормальное человеческое мужество. Такие взлеты всегда впечатляют. Остальные делегаты, соответственно, проголосовали против (36 воздержались): и против забастовки, и, соответственно, против всего того, что творится в регионе последние месяцы и называется "конфликт профсоюзов и работодателя". Как я и предсказывал, конференция трудового коллектива оказалась мероприятием с заранее известным результатом. Теперь, конечно, можно махать после драки кулаками и доказывать, что-де и делегаты все были незаконные, и конференция незаконная, и голосование по забастовке открытое (а закрытого никто из делегатов не предложил). А открытое голосование - это, как известно, игра в одни ворота: никому не хочется голосовать на глазах всего руководства компании, опасаясь вызвать его, руководства, недовольство. Словом, многое теперь можно говорить, но дело сделано. Трудовой коллектив Заполярного филиала высказался против забастовки. И косвенно согласился с тем, что требования профсоюзов - индексация, отпуска, зарплаты руководителей - ему, трудовому коллективу, до фени. Прохоров, Бобров, Мангаров и т.д. могут пить шампанское: они выиграли матч с разгромным счетом. За четыре часа до конференции мятежные профсоюзы провели на Театральной площади митинг протеста. Ничего нового - кроме разве что призыва обратиться за материальной помощью к западным профсоюзам, представляющим компании-конкуренты. Такая технология в местном профсоюзном движении еще не использовалась. Это как если бы Путин у Березовского взял взаймы. Западные профсоюзы - они, конечно, с радостью согласятся платить зарплату в четыре тысячи долларов. Но не всем. И за каждый скормленный витамин потребуют множество мелких услуг. Впрочем, не это главное. Судя по вывешенным плакатам и звучавшим на митинге речам, Федерация профсоюзов по-прежнему считает конференцию незаконной. Хотя после того, как мы знаем, как прошла конференция, митинг протеста выглядит бледновато. Одночасовая предупредительная голодовка или типа того. Зато самое время задать несколько простеньких вопросов. Первый. Допустим, что конференция незаконная. Допустим. Ее созвали нехорошие люди из здания на Гвардейской, 2, Бобров и прочие, по указке еще более нехороших людей из московского офиса. Созвали, грязно надругавшись над законом. Растоптав достоинство всего трудового коллектива. Пусть было так. Поставим "зачет". Пригвоздим к позорному столбу. Но тогда вопрос: если все действительно так страшно, почему профсоюзы вместо того, чтобы объявлять голодовку, не пошли в суд и прокуратуру? Ладно, судья и прокурор, ответят они, куплены и коррумпированы. Но попытаться-то можно было? Подать иск, получить вердикт суда и потом уже размахивать им и кричать о продажности. Нет, правда: если профсоюзы считают созыв конференции незаконной, почему они не опротестовали приказ Боброва о ее созыве в суде? А заодно следовало и ренегата Глазкова за хобот взять и в суд потащить - чтобы неповадно было в беззакониях участвовать. Это ведь не кони в яблоках какие-нибудь - это профсоюзы, поднаторевшие в судебных делах, знающие все это гражданско-правовое крючкотворство, имеющие штатных юристов. Почему они не пошли в суд? Не надеялись добиться правды? Боялись коррумпированных судей? Или, может, с юридической стороны конференция и вправду "чистая"? Тогда из-за чего весь шум? Следующий вопрос. Если часть делегатов считала конференцию незаконной, почему они ее не попытались сорвать? Способов существует множество. Самый простой - под благовидным предлогом не пойти на конференцию. Пусть у них там, незаконных, кворума не будет. Это можно сделать? Да легко! Если мне очень не хочется куда-то идти и в чем-то участвовать, я заболею, уеду, возьму неотложную работу, залью кетчупом костюм, потеряю ключи, паспорт, делегатский мандат, память, честь и совесть - но не пойду туда, где, как я полагаю, творят беззаконие. Сколько избранных делегатов не пришли на конференцию? Около пяти процентов. Остальные 95 пришли и принимали участие в ее работе. Выбирали председателя конференции. Выбирали счетную комиссию. Наконец, просто сидели в зале. О том, почему они это делали, можно гадать, но главное - они были избраны делегатами конференции и пришли на нее. То есть самим фактом своего появления на конференции признали ее легитимной и законной. Так? А вот если бы все было иначе: делегатов избрали, а они разбежались и попрятались. Самый кайф! Конференцию проводить нельзя, Прохоров рыдает, Бобров его успокаивает, Глазков... страшно даже подумать, что в этом случае должен делать Глазков. Вот был бы скандалище! Позор на всю Европу! А какой удар по репутации будущего мирового лидера! Но этого не произошло. И можно сказать, почему. Последние три месяца на глазах всего промрайона бушевала бурная борьба между профсоюзами и руководством. Каждый, кто хотел, мог поинтересоваться, что там не поделили работодатель и защитники интересов трудящихся. Выслушать. Взвесить. Сравнить аргументы. Посмотреть, чьи доводы серьезнее. Норильчане, конечно, всякие бывают, но один плюс один плюс один сложить в состоянии, верно? Глаза, уши и мозги есть у всех. Глухих, слепых и тупых среди делегатов конференции вроде не наблюдалось. То есть: голосование по забастовке - это в какой-то степени коллективный вердикт. Общественное мнение устами делегатов высказалось, кто оказался прав - Бобров или профсоюзы. Если бы доводы Мельникова нашли отклик в сердцах делегатов, они проголосовали бы за него. Если бы Мельников принимал участие в конференции, ему дали слово, он изложил свою позицию - и возможно, число его сторонников в зале увеличилось бы. Во-всяком случае, их было бы больше. Больше, чем один Иван Волков. Но Мельников не стал участвовать в конференции. Сам виноват. Подобьем баланс. Профсоюзы спор с администрацией -проиграли, голодовку - проиграли, общественное мнение (судя по голосованию делегатов конференции) не на их стороне. Они даже не сделали попытки через суд отменить незаконную, по их мнению, конференцию. Почему профсоюзы повели себя так неуклюже? Почему теперь, на старте выборов, вся их социальная база, весь человеческий капитал - это горстка освобожденных профлидеров + славный парень Валера Бугаев, слесарь, присоединившийся к голодовке + хороший человек Иван Волков, проголосовавший за забастовку + пламенный революционер Араб Шамсадов, наш красный Цицерон + ... кто еще? Молчаливое большинство, не способное ни свой профсоюз поддержать, ни на конференции проголосовать? Способное только сидеть на кухне и жалиться, как им мало платят? И на этих - надеяться? Да пошли бы они. Валерий Мельников в тот же день, когда прошел митинг и конференция, уведомил избирательную комиссию о начале сбора подписей за свое выдвижение на пост мэра Норильска. Он сильный человек, Валерий Мельников. После таких поражений вписываться в новую драку - теперь за кресло мэра - это круто. Хотя, наверно, не стоило выдвигаться в тот же день, когда прошел митинг протеста. Глупо. Митинг протеста таким образом автоматически превращается в акцию по выдвижению В.В.Мельникова на выборный пост. И конкуренты на выборах этот промах ему обязательно припомнят. И еще очень и очень не хочется думать, что вся предыстория, все эти сопли, вопли, голодающие, кричащие, протестующие, - что все это делалось для того, чтобы один человек обеспечил себе эффектное начало предвыборной кампании. Я, правда, очень не хочу так думать. Не хочу. Борьба за интересы работяг и борьба за высокую красивую табуретку, пусть даже она называется креслом мэра нашего родного ЕМО - это все же две разные борьбы. Или я не прав? ВСЕ ХОРОШИ А Василию Федоровичу Ткачеву, первому всенародно избранному мэру Норильска, ныне отбывающему срок за получение взятки в особо крупных, не подписали прошение о помиловании. Через две недели как раз исполнится ровно половина срока В.Ф.Ткачева - его посадили, если кто помнит, 1 апреля 1999 года. Жаль Василия Федоровича. Честное слово, жаль. Уже на следующей неделе начнется официальная агитационная кампания по выборам мэра. Чтобы никто не обвинил меня в предвыборной агитации, постараюсь перед стартом предвыборного марафона сказать про каждого потенциального кандидата что-нибудь хорошее. Теплое. Человеческое. Про каждого. И про тех, кто уже заявился и сейчас бегает собирает подписи, и про тех, кто "своего участия в выборах не исключает", и про тех, кого в кандидаты записывает народная молва. Основываться буду исключительно на личных впечатлениях. Кандидатов, чтобы никому не было обидно, выстроим по алфавиту. Чем хорош Александрович? С ним предвыборная кампания получится нескучной. Если хотите, А.Л.И. - это талисман местных выборов на пост главы города. Хоть он в последней "Субъективной неделе" уверял, что в мэры не собирается, но позвольте не поверить. Вряд ли азартный игрок А.Л.И. упустит такой замечательный шанс - напомнить о себе избирателям. Чем хорош Борисовец? Именем Арсен. Он бывший комсомолец. Выдвигается при поддержке КПРФ. Несмотря на это - добрый, вежливый, скромный человек. Не лишенный чувства юмора. У моих знакомых, тоже бывших комсюков, до сих пор хранится старая-старая видеозапись с какой-то комсомольской пьянки. Год этак 90-й, а то и раньше. И там Арсен Борисовец, с окладистой бородой, уморительно читает неприличные стишки. Борода ему очень идет. Зря сбрил. Чем хорош Журавлев? Коренной норильчанин. Кажется, до сих пор возглавляет одноименную ассоциацию. Говорят, очень хороший архитектор. Когда учился в институте, жил в общежитии в одной комнате с Сергеем Шойгу, будущим сами знаете кем. Шойгу с Журавлевым делился посылками, которые ему присылала родня. Дружили. Но Журавлев об этом не рассказывает. Скромный. Хорошо. Чем хорош Лучинский? Лет шесть назад этот господин принимал активное участие в защите строителей, которых вдребезги-пополам сокращали с комбината. Ходил такой серьезный, с папочкой, цитировал законы. Местный правозащитник. В политической жизни не замечен. Может, это и хорошо. Чем хорош Мельников? Всем хорош. И ярок, и красноречив, и раскручен. Единственное - что очень не хочется думать... (см.выше, на эту же тему). Чем хорош Приймак? Когда-то я его не понимал. Не понимал, какой смысл Приймаку лезть во все эти выборы, подставляться, служить объектом насмешек для местной политтусовки? Потом случайно узнал, что Игорь Приймак в 83-м, кажется, году в Талнахе участвовал в спасении людей из горящей "гостинки". И награжден за это медалью. То есть Приймак по внутреннему самоощущению - герой. Только вот в политике ему не везет. Там другие качества нужны. Чем хорош Семенов? Занимает весьма хорошую должность - заместитель директора ЗФ. Очень хорошо всем будет, когда он выдвинется, соберет подписи и придет регистрироваться в избирком. По закону полагается, чтобы кандидат для регистрации раскрыл данные о своих доходах. Вот тогда мы и узнаем, сколько же получают большие начальники. Разве это не хорошо? Чем хорош Соколов (это безработный из Талнаха)? Однофамилец Андрея Соколова из "Судьбы человека", который, помните, после первой не закусывал. Участвовал в выборах губернатора Таймыра, но не собрал нужное количество подписей. Поскольку в Норильске избирателей поболее, скорее всего до регистрации не дойдет. А хороший бы получился кандидат. Представляете предвыборный плакат: фотография и подпись - "Соколов. После первой не закусывает"? Чем хорош Толстов (Виталий)? Играет на гитаре, поет. Фонтанирует идеями. Душа любой компании. Половина наших редакционных девушек в него тайно влюблены. Да, еще он депутат Норильского горсовета. Это тоже очень хорошо. Чем хорош Шмаков? Как политик способен на большее, но держится в тени из-за ложно понимаемой скромности. Приятный. Доброжелательный. Как ни удивительно - именно он на сегодня и есть самая государственная власть: не директор, не профлидер, не и.о. Разве это не хорошо? |
||
|
Материалы данной рубрики отражают исключительно личную позицию автора. Цензура не допускается. Обратная связь: slava@gazetazp.ru |
|||